中文搜索引擎指南网

标题: “只给我错误答案”：一个反直觉的AI提示词技巧 [打印本页]

作者: sowang 时间: 昨天 19:59
标题: “只给我错误答案”：一个反直觉的AI提示词技巧
@爱可可-爱生活

【“只给我错误答案”：一个反直觉的AI提示词技巧】

一位开发者深夜调试代码，常规提问毫无进展。绝望之下，他输入了一句：“解释这段代码是干什么的，只给我错误答案。”

本以为会得到一堆废话，结果AI回复：“这段代码看起来是在验证用户输入，但实际上它制造了一个竞态条件，攻击者只需间隔0.3秒发送请求就能绕过身份验证。”

这恰恰是真正的漏洞所在。

为什么“求错”反而能得到正确答案？因为当你要求AI给出错误解释时，它被迫从对抗性视角思考，而不是乐观地假设一切正常。常规提问让AI扮演助手，反向提问让它变成审计员。

这背后有一个设计领域的经典方法叫“最糟糕的点子”。只有真正理解什么是好的，才能精准地生成坏的。而且当人们被允许说任何离谱的话时，那些平时不敢提的观察才会浮出水面。

有人用这个方法做时尚品牌策划，团队提出“免费送皮革制品”这种荒唐想法。但正是这个“烂点子”打开了思路，皮革这种昂贵材料此前从未被认真讨论过，因为大家都觉得它太特殊不能乱动。最终他们在疫情最严重的时期打破了销售记录。

几个实测有效的反向提问句式：

“这段代码为什么会失败？”比“这段代码能用吗？”更有价值。

“假设我是个白痴，我漏掉了什么？”

“像这段代码得罪了你一样狠狠吐槽它。”

“扮演我最苛刻的批评者，找出所有能反驳我的地方。”

还有人分享了一个更系统的调试提示词：倒过来思考这个问题，告诉我所有让这段代码出错的可能性，这段代码本应实现某某功能，慢慢分析，给我所有能让它崩溃的场景。

当然也有人提醒：AI同样可能为了迎合你而编造批评。它太想让你满意了，这意味着它经常说你的代码很好，即使代码很烂。所以反向提问不是万能药，而是打破AI讨好倾向的一种策略。

有人在自定义指令里写：“少一些反射性倾听，我不需要啦啦队，我需要有人挑战我的想法。”还有人更直接：“别拍我马屁，你连手都没有。”

最好的代码审查是那种让你心里不舒服的审查。我们一直试图从AI那里获得有帮助的答案，但也许更该让它来摧毁我们的作品。

reddit.com/r/PromptEngineering/comments/1qqygua/i_told_chatgpt_wrong_answers_only_and_got_the

欢迎光临中文搜索引擎指南网 (http://www.sowang.com/bbs/)