我觉得一个好的搜索引擎在其形态上必然会摆脱总体性的逻辑结构，它的发展就是一种解构式的、不断打破自身凝固化的否定性过程。有一个浅显的道理可能会被忽略：资金上的优势可以使一个公司胜一时，但技术上的优势却可以使其胜长久。我们与国外搜索引擎公司展开的不是一种“常规竞争”，而是非对称的竞争，因此，我们要走差异化的道路。

    创新不是嘴上说说就能做到的，创新是对事物本质和主要矛盾的深刻洞察和理解。我不太相信对垂直搜索的美好憧憬，我认为那不能代表未来的主流。很多信息并不能被归为某个类别，有些游离并介于各个类别之间的边缘，或者属于多个领域。一个有趣的现象是：搜索引擎的客观发展趋势是以公司总裁和经理们的主观决定表现出来的，这是因为这些重要的人物掌管着最强大的媒体工具。

    搜索服务提供商清楚地知道，即使用户心烦意乱，仍然会使用他们的产品。这些产品教会了用户要期待什么，同时，用户也会自动地作出被预计好的反应。这真是一个极高明又拙劣的产品哲学。商业是种我们无法摆脱的力量，这种力量有时是非理性的，如果权力不能理性化，问题则一定出在公司的上层建筑。细节是可变的，然而变化不过是表面的变化。

    搜索引擎市场里的供求机制似乎正在瓦解，上层建筑的政策造成了市场供给和用户需求之间的不对称。用户会觉得他们是免费使用搜索引擎，却不知正是他们带来的流量给搜索公司提供了盈利的物质基础，因为用户带来的流量是一种看不见的剩余价值，普通人会感激涕零地接受“免费的午餐”。通过狡猾的宣传手段，为用户生产了无用之物的需求。

    搜索引擎其实能比现在做得更好，但搜索公司更愿意用最低的成本获得最高的回报。通过首页的变化来吸引眼球表现出创新，用宣传伎俩来愚弄大众，这种付出所需要的成本通常极小，但回报却很大，可谓“一本万利”。如果搜索公司真的改进技术，那么，成本就会变高，所以有谁不更愿意选择“忽悠”的方式呢。我想读者应该明白为什么搜索引擎发展缓慢的原因，在搜索公司完成了“血腥”的资本主义原始积累后，或许会重新回到市场的供求关系中去吧，谁知道呢。

    我认为，未来的“智能搜索”应该具备三个基本特征，一是支持同义词查找；二是理解语义；三是识别和价值判断（自然语言理解)。

    当用户输入“头皮屑”时，系统能同时查找“头屑”、“头皮”这样的同义词，并按照相关性算法把一部分相关结果提供到“头皮屑”的搜索结果中去，我们把这个功能称为“同义词查找”。

    语义指的是词语的意义，而不是句子的含义，所以语义理解和自然语言理解是不同的概念。当用户输入“红茶”这个词的时候，它并没有同义词，但可以按语义来查找。《现代汉语词典》对红茶的解释为，全发酵茶，乌黑油润，茶色红艳。我们对这个解释处理一下，可以查找“全发酵茶”并根据相关性算法把一部分结果提供到“红茶”的搜索结果中去，这个功能我们称其“语义查找”。再比如，“原因”这个词的同义词是“为什么”，它的语义是“所以”、“因此”、“产生”、“造成”等。

    第三个特征是需要自然语言理解，并能理解网页的内容，只有这样才能具备识别和价值判断的功能。我觉得前两个特征在技术上没有挑战，只是做起来麻烦而已。第三个特征是人工智能，据说国产的AISOU达到了这样的水平。

    当我们问“什么是搜索体验？”的时候，显然我们关于搜索体验的讨论是站在搜索体验之外，问题是我们要进入搜索体验中，搜索体验存在于搜索过程中。通常在这个过程中，用户体验到的是令人厌倦的无聊，我们知道自己需要的信息存在，但就是找不出它。虽然换了很多的搜索词，还是无法找到。商业是驱策性的，资本受利润的驱动，市场的调节具有盲目性和滞后性的特征。滞后性现在已经体现到了搜索引擎的发展中，经济是我很反感的东西，但以后我却不得不花费大量时间去关注它。

    参与搜索引擎的哲学经济学考察的讨论>>