上周末，我花了一两个小时把倦舞的blog读完，收获很多。诚如倦舞所言，网上八卦很多，但这个“基于Google的毒药验尸报告”是建立在逻辑推理基础上，有可验证的证据支撑。我的blog中每篇文章前都有这么一句“关注搜索引擎 注重实际应用”。什么是“实际应用”，搜索引擎已经深入人们的生活，每次搜索都是“实际应用”，查找明星资料是的，搜索电视剧信息是的，下载mp3也是的。但是搜索引擎还有更广阔的应用空间。互联网作为一个前所未有的“载体”，容纳了前所未有的信息，虽然有种种限制，但信息的开放、全面，是任何其他“载体”（书籍、报纸、电视等）不能比拟的。只有你努力，总能得到收益。
每种产品，都说自己如何如何好，但最真实的意见是使用过才会有的。这种真实的评论互联网上最多。
历史到底是怎么样的，真的就是教科书中写的么。“兼听则明，偏听则暗”，虽然最后仍有疑惑，但多听几种不同意见、多看一些不同异议文章，总能逼进真相。

   倦舞的文章：
   答《新周刊》问全文  
   倦舞：对，网络就像迷宫，而搜索引擎是地图，有了搜索引擎，网络才呈现生机。

   什么才是最重要的？
   证据：
   第二个层次，是能够证明我们的结论的，可以交由第三方重复验证的信息，我不妨称之为“证据”。例如，我们前面得到网友提供的“毒药”那张照片的“线索”后，从Newcastle那所大学的网站上找到那个网友提到的房子的照片，与“毒药”自己拍摄的照片做对比。还有我们从google搜寻到的卫星图片，与“毒药”照片再次对比。这些内容，都是由大家都可信赖的信息来源所提供的，并且可以由任何一个人反复地，独立地验证。所以，他们是可信赖的可以导致我们的结论的“证据”。

   How We Seek the Truth: A Case Study
   我一直坚持可验证性这条原则。我的许多观点都给出证据从哪里来，怎么得出这个结论的。这一点是取信于大众的基石。比如，事实上，很早就有人指出毒药的爷爷是郑位三，为什么没人相信呢？因为这只是某些人的“宣称”而已，别人无法亲自验证。而且，说这话的既不是毒药的亲戚，又不是毒药的朋友，别人凭什么相信你？所以，我们唯一能服众的办法，就是让每一个人都能自己动手验证一番，然后得出跟你相同的结论。